On était dans la merdasse...

et on l'est maintenant encore plus !

NVE a rendu publique aujourd'hui sa version révisée du rapport indiquant les zones susceptibles d'être touchées par une avalanche. Pour ceux qui n'ont pas tout suivi, on avait eu un rapport tout frais tout neuf tout beau après une étude des risques après l'avalanche meurtrière de décembre 2015. L'avalanche de février l'année dernière, qui avait atteint des habitations contre toute attente, les a amenés à réviser leur rapport tout frais et le résultat est bien pire que ce qui était annoncé avant.... et ce n'était déjà pas joyeux !

voici la nouvelle carte extraite du rapport

source : NVE

en rouge, la zone susceptible d'être touchée par une avalanche avec une fréquence de l'ordre d'une fois par siècle

en orange, une fois par millénaire

en jaune une fois tous les 5000 ans

et en pointillés, les limites de ces zones telles que décrites dans le précédent rapport.

1ere surprise : la zone rouge ne concerne pas seulement la 1ere rangée de maisons (en partant de la montagne) mais en gros 2 rangées

2 grosse surprise : la zone jaune s'étend maintenant jusque dans le centre-ville : en gros tout ce qui est à l'est de la rue piétonne. Fichtre ! ça ne laisse pas grand chose de "safe"

2e mauvaise nouvelle... une des missions de ce rapport était de définir les mesures à prendre pour protéger la ville et chiffrer les coûts

eh bien, la mauvaise réponse c'est qu'en fait on ne peut pas sécuriser 140 logements : avec le sous-sol qu'on a on ne peut pas construire n'importe quoi  et notamment les talus pour stopper une avalanche ne peuvent pas avoir plus d'une certaine hauteur... sans parler des coûts (il y a un moment où ça devient si cher que ce n'est plus envisageable) + l'analyse de l'avalanche de février 2017 a montré que les vitesses et les énergies susceptibles d'être atteintes sont trop élevées près du pied de la montagne pour qu'un système de protection soit efficace. Il faut donc protéger plus en contre-bas et donc, too bad pour les logements situés au dessus

Ces logements seront donc à terme classés inhabitables et détruits et il va falloir construire ailleurs pour que les gens puissent déménager mais en attendant, il va falloir vivre avec le système des évacuations parce que ce n'est pas le genre de pb qui se règle en 1 jour

Donc quelles sont les constructions envisagées pour nous protéger

en vert un talus d'une hauteur de 5 à 11 m, avec des constructions en amont dans le flanc de la montagne mais ce n'est pas encore décidé où c'est le plus judicieux

en violet, un autre talus plus ou moins dans le prolongement servant à protéger la route et des logements dans le prolongement du centre-ville.

Tout ce qui est en amont de ces talus n'est pas sécurisé et doit être détruit à terme.

Tout ça en complément de ce qui est déjà en court de construction : une structure pour retenir la neige avant qu'elle n'atteigne la pente au dessus du quartier à protéger + tout un système pour recueillir les eaux de fonte et les diriger à un endroit qui ne me pas en danger de construction (= ne pas régler un pb en en créant un autre) + des structures dans la pente elle-même pour retenir une éventuelle avalanche

2e problème : la sécurisation des constructions dans le prolongement de la petite vallée entre le centre et le quartier de Haugen

en orange clair : construction d'un talus de chaque côté (il en existe déjà un d'un seul côté sur une partie de la zone indiquée) + une construction très en amont dans la partie pentue plus haut dans la montagne pour retenir le plus gros des masses

+ la sécurisation de la rivière elle-même, projet déjà bien entamé et qui devrait prendre 2 années de plus

Pas trop de grosses surprises sur ça... on nous avait déjà présenté ces solutions parmi les différentes options possibles cet automne.

Et pour loger tous ces gens qui vont devoir plier bagages à terme, de nouvelles zones de construction ont été identifiées

Maintenant le problème c'est surtout de trouver le financement : pour les systèmes de protection/sécurisation on monte à 115 millions de kr environ (on va dire env 12 millions d'euros) mais pour détruire les habitations et en construire d'autres ailleurs pour l'instant il n'y a pas d'évaluation des coûts parce que ce n'était pas prévu que ça soit de telle ampleur

Tout ça sur fond de crise du logement, ouille aïe aïe !

Pauvre Longyearbyen ! Les temps sont durs !