Les délires d'un explorateur français

Une aventure rocambolesque dont je m'abstiens de parler depuis longtemps... dès le début, j'ai senti qu'il y avait quelque chose de pas clair dans l'histoire et je me suis abstenue de commentaire ou d'un avis personnel... De nombreux mois après, il me semble que je puisse me le permettre.

Reprenons les choses au début... et je vais essayer de vous faire une version courte mais ce n'est pas gagné.

Je prends aussi le parti de suivre "ma chronologie" = comment j'ai appris/suivi les choses.

Début octobre, nous apprenons par le journal local qu'un voilier a des problèmes à Nordaustlandet... un peu d'émotion, il est dit que le bateau s'appelle Arctica et localement nous avons 2 voiliers appartenant à la même compagnie, Arctica et Arctica II (sur lequel j'étais fin aout 2015)... En fait, légère confusion, il s'agit d'Arktika (avec 2k) qui s'avère être le voilier d'un explorateur français.

Peu après, on apprend que le voilier est ramené à Longyearbyen par le Polarsyssel qui n'en est pas à sa 1ere opération de treuillage de l'été : il a réussi à ramener à bond port Ortelius, il doit bien pouvoir gérer un voilier. Les choses prennent leur temps, ce n'est pas la porte à côté, mais tout se passe bien... Enfin presque... les choses se gâtent à l'arrivée à Longyearbyen.

J'apprends que notre explorateur avait pour projet de se laisser prendre dans les glaces au nord de Franz Josef Land et à un moment, de quitter le voilier avec des chiens de traineau pour chercher à atteindre le pôle nord. J'apprends aussi qu'il espérait tout à coup hiverner dans Duvefjorden qui est un parc naturel avec un accès très limité et des conditions très strictes : j'y étais moi même avec Arctica II et on n'avait pas le droit de rejeter nos eaux usées dans toute une zone, incluant l'intégralité de Duvefjorden... Je me suis tout de suite étonnée (le mot est faible) : quoi ? hiverner dans un parc national où n'a pas le droit de rejeter les eaux usées ? e avec des chiens en plus ? sans parler d'une pompe qui ne marche pas  ! ça me paraissait franchement délirant.

J'ai appris aussi par le blog de l'expédition ou le compte facebook ou je ne sais plus trop où, que les passeports avaient été confisqués ainsi que les ordi, le journal de bord... , les chiens interdits de descendre à terre... Je me suis dit, ça pue cette histoire ! Ce n'est vraiment pas norvégien de réagir de cette façon.

Localement, on n'en a pas vraiment entendu parler... lors de mes promenades en bord de fjord, je constatais que le voilier était toujours là alors que la plupart des bateaux non locaux avaient mis les voiles depuis longtemps (c'est le cas de le dire).

Un article de Svalbardposten nous apprend plus tard le pourquoi du comment :

- les services du gouverneur considèrent que les chiens n'ont pas été introduits légalement à Svalbard : les papiers n'étaient pas en règle selon les services vétérinaires. Selon l'explorateur, tous les papiers des chiens étaient en règle... incompréhension réciproque ? problème de langue ?

- les traces GPS du voilier montre qu'il a ancré (et été à terre ??) dans un endroit formellement interdit à tout accès et il est aussi interdit d'ancrer dans les environs... Il s'agit de Kong Karls Land en rouge sur la carte ci-desssous. Je me suis vraiment demandé ce qu'il avait en tête !

Carte sysselmannen på Svalbard montrant les zones protégées avec accès plus ou moins limité

A ce moment-là, je commence à ne plus bien comprendre... quel rapport entre Kong Karls Land et Duvefjorden tout au nord de Nordaustlandet... zone aussi interdite sans autorisation spéciale.

Bref, ça a l'air d'être du grand n'importe quoi...

On apprend qu'on lui donne une amende de 25 000 couronnes, une somme ridicule de mon point de vue par rapport à une infraction flagrante et par rapport au budget d'une expédition polaire. L'occasion en or de faire pénitence et profil bas, non ?

Eh bien pas du tout ! "Notre" explorateur conteste l'amende et on apprend qu'un procès aura lieu en février. Une raison de plus de ne pas m'exprimer sur le sujet tant que le procès n'était pas fini. Le gouverneur adopte la même position de même que les media locaux (c'est un bien grand mot), mais pendant ce temps, "notre" explorateur ne se prive pas sur les réseaux sociaux. Il s'indigne haut et fort de la façon dont il a été traité, accuse le gouverneur de se croire au dessus des lois (je rêve là, non ???? miroir !! c'est l'hôpital qui se fout de la charité, non ?). Il essaie de soulever l'opinion, apitoie les gens sur les pauvres chiens obligés de rester à bord du bateau sans pouvoir descendre à terre...

en l'occurence :

1) celui qui impose cette situation aux chiens, c'est celui qui embarque avec lui les chiens dans une expédition visiblement mal planifiée et pas avec les autorisations nécessaires en place... après, faut pas accuser les gens qui font leur boulot de torturer les animaux

2) je soupçonne que l'interdiction de descendre à terre était peut-être un peu pour voir ce qui se passait avec les chiens... histoire de prouver indirectement peut-être qu'il avait nécessairement été à terre dans des endroits interdits (mais c'est ma théorie perso)

Lettre à l'ambassadeur, interpellations véhémentes... Ambassadeur qui a essayé de laisser couler, ce qui me semble très raisonnable et judicieux.

On est loin du profil bas !

Et comme si ce n'était pas assez, juste avant le procès, il publie une vidéo accusant le gouverneur de ne pas s'occuper de la pollution des plages et que les ours en meurent. Ce n'est peut-être pas tout à fait présenté comme ça, mais c'est le message qu'il cherche à faire passer. Un bel exemple de manipulation d'opinion et tout ça pour quoi, pour essayer de défendre sa cause qui est indéfendable !!

Certes, il a trouvé 2 ours morts... il faut bien que les ours meurent un jour, je vous dirais... Quand il y avait beaucoup de banquise, les ours mourraient sur la banquise et avaient de forte chance de finir à la flotte avant d'avoir été trouvés. Comme il y a moins de banquise, des ours se retrouvent coincés à terre et s'ils y meurent pour une raison ou un autre : vieillesse, famine,... il y a plus de chances qu'on les trouve. Rien n'indique qu'ils soient morts à cause de la pollution des plages (plastiques). A ce sujet, le gouverneur fait de son mieux mais à l'impossible nul n'est tenu, on ne peut pas espérer qu'il puisse ramasser chaque morceau de plastique sur chaque portion de plage (Svalbard a une superficie équivalente à 10% de la France métropolitaine, je n'ose même pas imaginer la longueur de la ligne de côte). On ne peut quand même pas accuser le gouverneur de laisser mourir les ours.

Et si ceux qui ne respectent pas les lois ne faisaient pas perdre leur temps à tout le monde avec un procès à la con, ça laisserait peut-être plus de temps pour s'occuper de ce qui est important. 

Tant qu'à faire, il a aussi attaqué la Norvège (carrément) sur son interprétation du Traité du Svalbard avec une argumentation assez douteuse et alambiquée elle aussi. Au passage, il a aussi déclaré soupçonner la Norvège de l'avoir mis sous écoute... comme s'ils n'avaient que ça à faire. 

Bref, je suis bien contente de ne plus être française, parce que je serais morte de honte !

Ceci était ma version ! C'est assez décousu mais je pense que vous avez bien senti mon exaspération.

Pour une version plus complète et chronologique, je renvoie les plus intéressés à l'article de Icepeople qui a essayé de rester sobre mais c'est pas facile devant tant de mauvaise foi (j'avais un autre terme en tête)

http://icepeople.net/2017/02/26/quest-for-the-top-denied-chance-to-seek-the-north-pole-french-explorer-is-going-after-norways-government-for-stopping-him/

Pour sa version à lui, vous pouvez trouver facilement le compte Facebook de l'expédition... vous verrez, c'est affligeant... ou grotesque ! Et qui plus est, ça grouille de photos de chiens qui courent en liberté alors que les "chiens polaires" doivent être en laisse toute l'année (les autres chiens, seulement pendant la période de nidification des oiseaux), le but étant d'être sûr qu'ils ne s'attaquent pas à d'autres animaux : rennes, perdrix, ... ours.... Mais encore une règle qui ne doit pas s'appliquer à un explorateur imbu de sa personne et qui se croit mieux que tout le monde.